Comparative study between Plate-Graff, Plate-Cage and PEEK cage in cervical spine fusion / Estudio comparativo entre Plate-Graff, Plate-Cage y Peek cage en la fusión de la columna cervical

Abstract: Objective: To compare results of Plate-Graff, Plate-Cage and PEEK cage in patients with cervical stenosis. Material and methods: Prospective, with before and after intervention and comparative study. From January 2005 to October 2011 we included 37 patients (male: 48.6%, female: 51.4%) post-surgery by anterior approach; 3 groups via: Group I, arthrodesis with Plate-Graff n = 12 (M 41.7%, F 58.3%) with 22 levels, group II, Plate-Cage n = 11 (M 63.6% 36.4% F) 19 levels, group III, PEEK cage, n = 14 (M 0% F 50%) with 25 levels. Functional assessment pre- and postoperative with neck disability index (NDI) and visual analogue scale for pain (VAS). The radiological assessment with X-rays only. Descriptive statistics were obtained. Wilcoxon method use according to data distribution, non parametric tests of ranges with sign of Kruskal-Wallis for comparison between more than two groups, and significance level with p < 0.05. We used the statistical package SPSS version 15. Results: The majority of patients was found between the sixth and eighth decade of life. At one year of follow up the NDI and pain with VAS shown improvement with statistical difference in three groups (p = 0.001). However, the radiographic measurements per year of follow-up showed a significant improvement of segmental lordosis (p = 0.02) only in patients with Plate-Graff. Conclusions: Using the graft offers best clinical and radiographic results compared with the Plate Cage and box peek to one year of follow-up.

Resumen: Objetivo: Comparar resultados de placa-injerto, caja-placa y caja-PEEK, en pacientes con conducto cervical estrecho. Material y métodos: Estudio prospectivo, en panel antes y después, de intervención y comparativo. De Enero de 2005 a Octubre de 2011, muestra de 37 pacientes (masculino: 48.6%, femenino: 51.4%) postoperados por vía anterior; formando tres grupos: grupo I, artrodesis con placa-injerto n = 12 (M 41.7%, F 58.3%) con 22 niveles; grupo II, caja-placa n = 11 (M 63.6%, F 36.4%) con 19 niveles; grupo III, caja-PEEK, n = 14 (M 50%, F 50%) con 25 niveles. La evaluación funcional pre- y postoperatoria mediante la escala de discapacidad cervical y escala visual análoga de dolor. La evaluación radiológica con radiografías de columna cervical. Se obtuvo estadística descriptiva. De acuerdo con la distribución de los datos se usaron pruebas no paramétricas de rangos con signo de Wilcoxon, y Kruskal-Wallis para comparación entre más de dos grupos. Con nivel de significancia de p<0.05. Se utilizó el paquete estadístico SPSS versión 15. Resultados: La mayoría de los pacientes se encontró entre la sexta y octava década de la vida. Al año de postoperados el índice de discapacidad cervical y mejoría del dolor con EVA mostraron mejoría con diferencia estadística en los tres grupos (p = 0.001). Sin embargo, las mediciones radiográficas al año de seguimiento mostraron una mejoría significativa de la lordosis segmentaria (p = 0.02) sólo en pacientes operados con placa-injerto. Conclusiones: El uso de la placa-injerto ofrece mejores resultados clínicos y radiográficos en comparación con la caja-placa y caja-PEEK, al año de seguimiento.

Estudio comparativo entre placa-injerto, caja-placa y caja de PEEK en artrodesis de la columna cervical con conducto cervical estrecho / Comparative study between plate-graft, cage-plate and peek cage in cervical arthrodesis for cervical stenosis

Introducción: Se han desarrollado una variedad de sistemas para fijar y artrodesar la columna cervical con las ventajas de reducir del riesgo de seudoartrosis, extrusión y colapso del injerto, así como una mayor precisión en la alineación sagital, por tal motivo requerimos comparar resultados de placa-injerto, caja-placa y caja-PEEK, en pacientes con conducto cervical estrecho. Material y métodos: Estudio prospectivo, de intervención y comparativo, formando tres grupos: grupo I, artrodesis con placa-injerto, grupo II, caja-placa, grupo III, caja-PEEK. La evaluación funcional pre- y postoperatoria con escala de discapacidad cervical y escala visual análoga (EVA) de dolor y radiografías columna cervical. Se analizaron los resultados con pruebas no paramétricas de rangos con signo de Wilcoxon y Kruskal Wallis para comparación entre más de dos grupos. Con nivel de significancia de 0.05. Resultados: Muestra de 37 pacientes para el grupo I con n = 12, con 22 niveles; grupo II con: n = 11, con 19 niveles; grupo III con: n = 14 con 25 niveles. La mayoría de pacientes entre la sexta y octava década de la vida. Al año de postoperados el índice de discapacidad cervical y mejoría del dolor con EVA mostraron mejoría con diferencia estadística en los tres grupos (p = 0.001). Sin embargo, las mediciones radiográficas al año de seguimiento mostraron una mejoría significativa de la lordosis segmentaria (p = 0.02) sólo en pacientes operados con placa-injerto. Conclusiones: El uso de la placa injerto ofrece mejores resultados clínicos y radiográficos en comparación con la caja-placa y caja-PEEK al año de seguimiento.

Introduction: A variety of systems have been developed to fix and perform arthrodesis of the cervical spine, with the advantages of reducing the risk of pseudoarthrosis, extrusion and graft collapse and achieving a more precise sagittal alignment. We therefore need to compare the results of the following approaches to patients with cervical stenosis: plate-graft, cage-plate and PEEK cage. Material and methods: Prospective, interventional, comparative trial involving three groups: group I, arthrodesis with plate-graft; group II, cage-plate, and group III, PEEK cage. The pre- and postoperative assessments included the cervical disability scale, the pain visual analog scale (VAS), and cervical spine X-rays. The results were analyzed with non-parametric tests such as the Wilcoxon sign test and the Kruskal-Wallis test for the comparison of more than two groups. Significance level was 0.05. Results: The sample included a total of 37 patients: n = 12 in group I, with 22 levels; n = 11 in group II, with 19 levels, and n = 14 in group III, with 25 levels. Patient age ranged between 60 and 80. One year after surgery there was an improvement in cervical disability and the pain VAS score, with a statistically significant difference among the three groups (p = 0.001). However, radiographic measurements at that time showed a significant improvement in segmental lordosis (p = 0.02) only in plate-graft patients. Conclusions: The plate-graft approach provides better clinical and radiographic results compared to the cage-plate and PEEK cage techniques, at the one-year follow-up.